Đề xuất sản phẩm phái sinh trong giao dịch điện năng được miễn thuế GTGT

Gỡ "nút thắt" hoàn thuế GTGT

Một trong những vấn đề được các đại biểu quan tâm và tranh luận là câu chuyện hoàn thuế GTGT. 

Phát biểu tại tổ, đại biểu Nguyễn Văn Thân (đoàn ĐBQH tỉnh Hưng Yên) đã thẳng thắn chỉ ra thực trạng "ách tắc" trong khâu hoàn thuế hiện nay.

Theo đại biểu, hiện đang có tình trạng tồn đọng rất lớn trong việc hoàn thuế, gây khó khăn cho nhiều tập đoàn, doanh nghiệp vừa và nhỏ, thậm chí cả hộ kinh doanh. 

"Có những đơn vị sản xuất vì lý do không được hoàn thuế nên không trả được nợ ngân hàng, dẫn đến không được vay vốn tiếp và phải đình chỉ sản xuất" - đại biểu Thân nhấn mạnh.

Từ thực tế đó, đại biểu Nguyễn Văn Thân kiến nghị Luật cần phải có quy định thể hiện rõ sự bình đẳng giữa cơ quan thuế và doanh nghiệp. Đại biểu phân tích: "Việc nộp thuế của doanh nghiệp thì cơ quan thuế làm rất mạnh, nhưng lúc hoàn thuế lại đưa ra rất nhiều lý do".

Đại biểu đề xuất: Doanh nghiệp vi phạm thì phải chịu phạt, nhưng ngược lại, nếu cơ quan thuế xử lý sai, để thua kiện tại tòa án thì cũng phải đền bù cho doanh nghiệp. "Tôi nghĩ trong Luật phải thể hiện được điều đó thì doanh nghiệp mới yên tâm. Chứ thu thuế xong, lúc hoàn lại bảo có vấn đề nọ, vấn đề kia là rất nguy hiểm cho chiến lược kinh doanh của doanh nghiệp".

Đại biểu cũng lưu ý Ban soạn thảo cần tránh tư duy chỉ thiên về quản lý và chống thất thu mà bỏ quên quyền lợi của những doanh nghiệp làm ăn chân chính.

Vừa tháo gỡ điểm nghẽn cho doanh nghiệp lại bảo vệ an toàn ngân sách

Đồng tình với quan điểm của đại biểu Nguyễn Văn Thân về những lo ngại trong hoàn thuế, đại biểu Nguyễn Ngọc Sơn (đoàn ĐBQH thành phố Hải Phòng) đi sâu phân tích về khía cạnh kỹ thuật lập pháp và đánh giá tác động.

Liên quan đến đề xuất bãi bỏ điểm c, khoản 9, điều 15 của Luật hiện hành (quy định được cho là điểm nghẽn nhưng cũng là chốt chặn chống gian lận), đại biểu Sơn bày tỏ sự băn khoăn và cho rằng Báo cáo của Chính phủ cần làm rõ hơn cơ sở định lượng: Có bao nhiêu trường hợp chậm hoàn thuế thực sự do quy định này, và bao nhiêu trường hợp do quy trình nội bộ hay phân loại rủi ro?.

"Số liệu minh chứng để khẳng định nội dung này là chưa thực sự thuyết phục", đại biểu Sơn nhận định.

Đại biểu Nguyễn Ngọc Sơn đề nghị Chính phủ cần có báo cáo định lượng cụ thể, dự báo mức độ rủi ro tăng thêm về thất thu ngân sách khi bỏ quy định này, đồng thời chứng minh cơ chế phòng ngừa thay thế có đủ mạnh hay không nhằm giúp các đại biểu Quốc hội yên tâm khi bấm nút thông qua, đảm bảo vừa tháo gỡ điểm nghẽn cho doanh nghiệp nhưng vẫn bảo vệ được an toàn ngân sách nhà nước.

Kiến nghị miễn thuế GTGT cho các sản phẩm phái sinh trong giao dịch điện năng

Theo Quochoi.vn, bên cạnh vấn đề hoàn thuế, đại biểu Trần Khánh Thu (đoàn ĐBQH tỉnh Hưng Yên) đã đóng góp ý kiến quan trọng liên quan đến sự đồng bộ giữa Luật Thuế GTGT và Luật Điện lực, đặc biệt trong bối cảnh phát triển thị trường điện cạnh tranh.

Đại biểu Thu chỉ ra rằng, Điều 5 Luật Thuế GTGT hiện hành quy định các sản phẩm phái sinh tài chính (như hoán đổi lãi suất, hợp đồng kỳ hạn...) thuộc đối tượng không chịu thuế. Tuy nhiên, Luật Điện lực (Điều 45) lại có quy định về các hợp đồng kỳ hạn điện, quyền chọn mua/bán điện và hợp đồng tương lai điện.

"Nếu theo Luật Thuế GTGT hiện nay thì không bao gồm các loại hợp đồng tài chính phái sinh theo quy định của Luật Điện lực. Điều này sẽ gây khó khăn cho việc xây dựng thị trường điện cạnh tranh theo Nghị quyết 55 của Bộ Chính trị", đại biểu Thu lo ngại.

Để tháo gỡ, đại biểu Trần Khánh Thu đề nghị bổ sung vào khoản 1, Điều 1 của Dự thảo Luật nội dung: Quy định thêm đối tượng không chịu thuế GTGT cho "sản phẩm phái sinh theo quy định của pháp luật về điện lực" vào nhóm các sản phẩm phái sinh tài chính. Kiến nghị này nhằm đảm bảo tính thống nhất của hệ thống pháp luật và thúc đẩy cơ chế mua bán điện trực tiếp cũng như an ninh năng lượng quốc gia.