Từ thu nhập trung bình cao đến quốc gia phát triển: Con đường nào cho Việt Nam đến năm 2045?

Việt Nam đang đứng trước mục tiêu phát triển có ý nghĩa lịch sử: trở thành quốc gia phát triển, có thu nhập cao vào năm 2045. Để hiện thực hóa mục tiêu đó, duy trì tốc độ tăng trưởng kinh tế cao trong những năm tới là yêu cầu quan trọng. Nhưng yêu cầu lớn hơn là làm thế nào để tăng trưởng hôm nay tạo ra năng lực phát triển mới, giúp đất nước duy trì tiến bộ trong nhiều thập niên, thay vì chỉ đạt được những con số cao trong một số giai đoạn.

Đây không chỉ là câu chuyện lựa chọn tốc độ tăng trưởng. Đó còn là vấn đề về chất lượng mô hình phát triển, cách phân bổ nguồn lực, cơ chế đánh giá kết quả điều hành và những động lực thực sự đưa nền kinh tế tiến lên.

Để thực hiện mục tiêu trở thành quốc gia phát triển, có thu nhập cao, kinh tế nước ta không chỉ cần tăng trưởng nhanh hơn, mà phải xây dựng được năng lực phát triển mạnh hơn, tự chủ hơn, bền vững hơn.

Cần phân biệt mục tiêu tăng trưởng của giai đoạn với lộ trình phát triển kéo dài đến năm 2045

Mục tiêu tăng GDP bình quân từ 10% trở lên mỗi năm trong giai đoạn 2026–2030 thể hiện khát vọng phát triển mạnh mẽ của đất nước. Đây là mục tiêu có ý nghĩa định hướng, đòi hỏi những chuyển biến lớn trong cải cách thể chế, huy động và sử dụng nguồn lực, đổi mới công nghệ, phát triển doanh nghiệp và nâng cao năng suất lao động.

Tuy nhiên, cần phân biệt mục tiêu tăng trưởng của một giai đoạn với lộ trình phát triển kéo dài đến năm 2045. Không nên mặc nhiên coi việc duy trì tăng trưởng hai con số trong tất cả các năm từ nay đến năm 2045 là điều kiện bắt buộc để Việt Nam trở thành quốc gia phát triển, có thu nhập cao.

Tốc độ tăng trưởng cần thiết trong dài hạn phụ thuộc vào nhiều yếu tố, như mức thu nhập xuất phát điểm, khoảng cách với các nền kinh tế thu nhập cao, tốc độ tăng năng suất, chất lượng đầu tư, khả năng nâng cấp vị trí trong chuỗi giá trị và những biến động của môi trường kinh tế quốc tế. Vì vậy, mục tiêu tăng trưởng cần được đặt trong một lộ trình có cơ sở, đi kèm những điều kiện thực hiện rõ ràng và khả năng thích ứng trước thay đổi.

Điều quan trọng không phải là hạ thấp khát vọng tăng trưởng, mà phải xác định đúng con đường để hiện thực hóa khát vọng ấy.

Nền kinh tế có thể tăng rất nhanh trong một số năm nhờ mở rộng đầu tư, tín dụng, khai thác tài nguyên, tận dụng thuận lợi của thị trường thế giới. Nhưng nếu các động lực này không tạo ra sự cải thiện tương ứng về năng suất, chất lượng doanh nghiệp, trình độ công nghệ và khả năng tự chủ, tốc độ tăng trưởng có thể suy giảm khi những điều kiện thuận lợi không còn.

Ngược lại, nếu mỗi giai đoạn tăng trưởng đều giúp nền kinh tế nâng cao năng lực sản xuất, đổi mới công nghệ, phát triển doanh nghiệp và hình thành những ngành nghề có giá trị gia tăng cao hơn, thành quả của giai đoạn trước sẽ trở thành nền tảng cho giai đoạn tiếp theo.

Bởi vậy, khi lựa chọn con đường phát triển đến năm 2045, Đảng và Nhà nước không thể chỉ đặt câu hỏi nền kinh tế cần tăng trưởng bao nhiêu phần trăm mỗi năm. Cần đặt thêm câu hỏi quan trọng hơn: trong mỗi giai đoạn, đất nước phải tạo dựng được những năng lực mới nào để tiến gần hơn tới nhóm quốc gia phát triển, có thu nhập cao?

Trở thành quốc gia phát triển: Tăng trưởng cao nhưng không bằng mọi giá

Tăng trưởng GDP phản ánh sự mở rộng của hoạt động kinh tế, tạo thêm nguồn lực cho ngân sách, việc làm và cải thiện đời sống nhân dân. Vì vậy, tăng trưởng cao là yêu cầu chính đáng, có ý nghĩa chiến lược đối với Việt Nam.

Mặc dù GDP là chỉ tiêu quan trọng nhưng không phản ánh đầy đủ chất lượng phát triển. Với cùng một mức tăng GDP, kết quả phát triển có thể rất khác nhau, tùy thuộc vào năng suất được cải thiện đến đâu, giá trị gia tăng được tạo ra ở đâu, doanh nghiệp trong nước có mạnh lên hay không, việc làm và thu nhập của người dân được cải thiện như thế nào, nền kinh tế có nâng cao được khả năng chống chịu trước những cú sốc bên ngoài hay không.

Một dự án đầu tư có thể làm tăng tổng cầu và đóng góp vào GDP trong giai đoạn triển khai. Nhưng giá trị phát triển lâu dài còn phụ thuộc vào hiệu quả khai thác sau khi hoàn thành, khả năng giảm chi phí sản xuất, cải thiện kết nối, thúc đẩy hoạt động kinh tế mới và mở rộng năng lực cung ứng của nền kinh tế.

Nếu nguồn lực được phân bổ vào những dự án hiệu quả thấp, hoặc quy mô và tốc độ đầu tư vượt quá khả năng cân đối nguồn lực, không bảo đảm ổn định kinh tế vĩ mô, tăng trưởng trước mắt có thể phải trả giá bằng nợ gia tăng, áp lực lạm phát, mất cân đối tài chính và suy giảm dư địa phát triển trong tương lai.

Trong bối cảnh kinh tế nước ta có độ mở lớn, biến động của thương mại, dòng vốn, giá năng lượng và tình hình địa chính trị quốc tế có thể tác động nhanh đến sản xuất, xuất khẩu, tỷ giá, mặt bằng giá trong nước. Điều đó càng đòi hỏi việc điều hành tăng trưởng phải gắn với năng lực cung ứng của nền kinh tế, hiệu quả sử dụng vốn và khả năng duy trì các cân đối lớn.

Không nên coi tăng trưởng cao tất yếu dẫn đến lạm phát cao. Rủi ro lạm phát gia tăng khi tổng cầu mở rộng nhanh hơn khả năng đáp ứng của nền kinh tế, hoặc khi vốn và các nguồn lực được sử dụng kém hiệu quả, không tạo ra năng lực cung ứng tương xứng. Vì vậy, yêu cầu đặt ra không phải là lựa chọn giữa tăng trưởng và ổn định, mà là nâng cao năng lực cung ứng, năng suất và hiệu quả đầu tư để hai mục tiêu này hỗ trợ lẫn nhau.

Tăng trưởng bền vững cần dựa nhiều hơn vào năng suất lao động, đổi mới công nghệ, chất lượng nguồn nhân lực, năng lực quản trị doanh nghiệp và khả năng tham gia sâu hơn vào những khâu có giá trị gia tăng cao. Đây là những động lực giúp nền kinh tế mở rộng quy mô, nâng cao chất lượng và sức cạnh tranh.

Bài học từ Trung Quốc: Không để chỉ tiêu thay thế mục tiêu phát triển

Kinh nghiệm phát triển của Trung Quốc trong những thập kỷ qua gợi mở một vấn đề quan trọng về quản trị phát triển: khi mức tăng GDP trở thành tiêu chí quá nổi trội trong đánh giá và thăng tiến của cán bộ địa phương, động cơ hoàn thành chỉ tiêu có thể làm méo mó hành vi quản lý.

Một số địa phương của Trung Quốc, trong đó có Liêu Ninh, Nội Mông và Thiên Tân, từng công bố hoặc thừa nhận những sai lệch trong số liệu kinh tế, tài chính. Các trường hợp này cho thấy áp lực thành tích có thể ảnh hưởng đến tính trung thực của thông tin thống kê được sử dụng để đánh giá tình hình kinh tế và ra quyết định.

Trong giai đoạn trước năm 2013, khi kết quả GDP được ưu tiên trong đánh giá thăng tiến của cán bộ, động cơ thăng tiến của tỉnh trưởng có liên hệ với mức tăng cao hơn của GDP được báo cáo, nhưng không đi kèm mức cải thiện tương ứng ở một số chỉ tiêu độc lập về hoạt động kinh tế thực. Mối liên hệ này không còn thể hiện tương tự sau năm 2013, khi vai trò của số liệu GDP trong đánh giá thăng tiến được giảm bớt.

Bài học đáng suy ngẫm không phải là phủ nhận những thành tựu phát triển của Trung Quốc, cũng không quy mọi vấn đề của nền kinh tế này cho chỉ tiêu GDP. Điều đáng suy ngẫm là nếu chỉ tiêu tăng trưởng được đặt quá cao, áp dụng cứng nhắc và gắn quá chặt với đánh giá thành tích cá nhân, cạnh tranh về kết quả phát triển có thể biến thành cạnh tranh về con số.

Hệ lụy không chỉ nằm ở nguy cơ sai lệch số liệu thống kê. Áp lực hoàn thành chỉ tiêu còn có thể thúc đẩy những quyết định đầu tư thiếu hiệu quả, ưu tiên các công trình dễ tạo kết quả trước mắt, huy động nguồn lực vượt quá khả năng cân đối hoặc làm giảm sự chú ý đối với những yếu tố khó đo lường hơn như chất lượng thể chế, năng suất và năng lực công nghệ.

Mục tiêu tăng trưởng cao tự nó không phải là nguyên nhân tất yếu dẫn đến những hệ lụy đó. Mục tiêu cao có thể tạo động lực cải cách nếu đi kèm cơ chế thực thi phù hợp, nguồn lực có thể cân đối và phương pháp đánh giá đúng đắn. Rủi ro xuất hiện khi chỉ tiêu trở thành mệnh lệnh cứng, không được xem xét theo điều kiện thực tế, trong khi thành tích tăng trưởng lại được sử dụng như thước đo quá quan trọng đối với cơ quan và người đứng đầu.

Đối với Việt Nam, bài học này có ý nghĩa trực tiếp trong hoàn thiện cơ chế điều hành. Cần giữ vững khát vọng tăng trưởng cao, đồng thời bảo đảm chỉ tiêu không thay thế mục tiêu phát triển thực chất; số liệu thống kê phản ánh trung thực tình hình kinh tế; thành tích của người đứng đầu được đánh giá bằng những chuyển biến thực sự trong năng lực phát triển của địa phương, ngành và lĩnh vực phụ trách.

Phân bổ nguồn lực: Từ giải ngân đến hiệu quả phát triển

Mỗi quyết định phân bổ nguồn lực hôm nay cũng là quyết định về năng lực phát triển của giai đoạn sau. Với nguồn lực có hạn, Việt Nam không chỉ cần huy động được nhiều vốn hơn, mà quan trọng là phải sử dụng vốn hiệu quả hơn. Một đồng vốn đầu tư có thể tạo ra giá trị rất khác nhau, tùy thuộc vào việc nó được đưa vào dự án nào, giải quyết nút thắt gì, tạo ra năng lực mới nào và có khả năng lan tỏa đến đâu.

Trong thực tế điều hành, khả năng giải ngân thường là chỉ tiêu quan trọng về tiến độ thực hiện đầu tư. Tuy nhiên, giải ngân nhanh chưa đồng nghĩa với hiệu quả cao; hoàn thành công trình không đồng nghĩa với việc đã tạo ra đầy đủ giá trị kinh tế – xã hội.

Vì vậy, bên cạnh yêu cầu về tiến độ, cần nâng cao vai trò của hiệu quả kinh tế – xã hội và năng suất kỳ vọng trong thẩm định, lựa chọn dự án. Năng suất kỳ vọng ở đây không chỉ là mức tăng sản lượng dự kiến, mà còn bao gồm khả năng tạo giá trị gia tăng, giảm chi phí, cải thiện kết nối, nâng cao hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp, mở rộng năng lực cung ứng và tạo điều kiện cho những hoạt động kinh tế mới.

Dự án hạ tầng có thể chưa tạo ra lợi ích ngay trong năm giải ngân, nhưng có giá trị lớn nếu tháo gỡ được điểm nghẽn vận tải, giảm chi phí logistics, kết nối các trung tâm sản xuất. Ngược lại, dự án có quy mô lớn nhưng nhu cầu sử dụng thấp, chi phí vận hành cao hoặc thiếu liên kết với hoạt động sản xuất có thể tạo ra gánh nặng lâu dài cho nền kinh tế.

Do đó, lựa chọn đầu tư cần dựa trên đánh giá tổng thể về nhu cầu, hiệu quả kinh tế – xã hội, chi phí trong suốt vòng đời dự án, khả năng huy động và cân đối nguồn lực, rủi ro phát sinh cũng như lợi ích lan tỏa. Sau khi công trình hoàn thành, cần tiếp tục đánh giá mức độ khai thác, kết quả thực tế và năng lực phát triển được tạo ra.

Nguyên tắc này cũng cần áp dụng trong phân bổ tín dụng và các nguồn lực khác của nền kinh tế. Mục tiêu không chỉ là mở rộng quy mô tín dụng, mà phải bảo đảm vốn được đưa vào những hoạt động có khả năng tạo giá trị gia tăng, nâng cao năng suất, đổi mới công nghệ và tăng sức cạnh tranh của nền kinh tế. Cùng với đó, cần tạo điều kiện để doanh nghiệp trong nước nâng cao năng lực, liên kết sâu hơn với khu vực đầu tư trực tiếp nước ngoài và tham gia vào những công đoạn có giá trị cao hơn trong chuỗi cung ứng.

Muốn khắc phục bệnh thành tích và lãng phí trong phân bổ nguồn lực, cần thay đổi thước đo thành tích: từ quy mô nguồn lực được huy động, số công trình được hoàn thành sang giá trị, năng suất và năng lực phát triển thực sự được tạo ra.

Đánh giá cán bộ: Đo đúng kết quả, tạo đúng động cơ

Cơ chế đánh giá cán bộ tác động trực tiếp đến cách các cơ quan quản lý lựa chọn ưu tiên và sử dụng nguồn lực. Nếu tăng trưởng GDP trở thành thước đo gần như duy nhất, người đứng đầu có thể chịu áp lực phải ưu tiên những quyết định tạo ra kết quả nhanh, dễ ghi nhận, trong khi các nhiệm vụ cần thời gian dài hơn để phát huy hiệu quả lại không được quan tâm đúng mức.

Điều này không có nghĩa là giảm vai trò của GDP trong đánh giá điều hành. GDP vẫn là chỉ tiêu quan trọng phản ánh quy mô và tốc độ phát triển của nền kinh tế. Vấn đề là không nên sử dụng một chỉ tiêu tổng hợp để thay thế cho việc đánh giá toàn diện chất lượng quản lý và kết quả phát triển.

Địa phương đạt tăng trưởng cao nhờ lợi thế sẵn có hoặc điều kiện thị trường thuận lợi không nhất thiết đã có năng lực điều hành tốt hơn địa phương tăng trưởng thấp hơn nhưng đang giải quyết những điểm nghẽn cơ cấu. Ngược lại, không thể lấy hoàn cảnh khách quan làm lý do bao biện cho sự trì trệ, lãng phí nguồn lực hoặc chất lượng thực thi yếu kém.

Vì vậy, đánh giá thành tích cần xem xét đồng thời kết quả đạt được, điều kiện xuất phát, trách nhiệm của người đứng đầu và những yếu tố nằm ngoài khả năng kiểm soát. Cần phân biệt tác động khách quan từ bên ngoài với kết quả và chất lượng điều hành; phân biệt những thử nghiệm chính sách có trách nhiệm nhưng chưa thành công với hành vi vi phạm, né tránh trách nhiệm hoặc gây thất thoát nguồn lực.

Bên cạnh chỉ tiêu tăng trưởng GDP, hệ thống đánh giá cần sử dụng một số chỉ tiêu phản ánh chất lượng tăng trưởng, như năng suất lao động và hiệu quả đầu tư; mức độ cải thiện môi trường kinh doanh; khả năng phát triển doanh nghiệp và thu hút đầu tư có chất lượng; chất lượng việc làm và thu nhập thực tế của người dân; tiến độ tháo gỡ các điểm nghẽn thể chế; kỷ luật tài chính và chất lượng dịch vụ công.

Tuy nhiên, không nên biến việc bổ sung tiêu chí đánh giá cán bộ thành một hệ thống báo cáo cồng kềnh. Điều quan trọng là lựa chọn một số chỉ tiêu có ý nghĩa, có thể kiểm chứng và gắn với trách nhiệm thực tế của từng cấp, từng ngành và người đứng đầu. Các tiêu chí cần phù hợp với chức năng, điều kiện và thẩm quyền của từng cơ quan, tránh áp dụng một bộ thước đo giống nhau cho mọi địa phương.

Khi cách đánh giá thay đổi, động cơ quản lý cũng có cơ hội thay đổi theo. Người đứng đầu không chỉ có động lực tìm kiếm mức tăng trưởng cao trong nhiệm kỳ, mà còn phải quan tâm đến việc tạo dựng năng lực sản xuất, nâng cao chất lượng nguồn nhân lực, cải thiện thể chế và xây dựng nền tảng cho những giai đoạn phát triển tiếp theo. Đó là cách chuyển từ đánh giá thành tích theo con số sang đánh giá năng lực kiến tạo phát triển.

Xây dựng khung điều hành thống nhất thực hiện mục tiêu năm 2045

Để tăng trưởng cao thực sự phục vụ mục tiêu trở thành quốc gia phát triển, có thu nhập cao vào năm 2045, Việt Nam cần có khung điều hành thống nhất, kết nối mục tiêu tăng trưởng với ổn định kinh tế vĩ mô, phân bổ nguồn lực, đánh giá cán bộ và nâng cao năng lực nội sinh của nền kinh tế.

Thứ nhất, phân biệt rõ mục tiêu dài hạn, mục tiêu theo từng giai đoạn và chỉ tiêu điều hành hằng năm. Mục tiêu dài hạn xác định hướng đi chiến lược; mục tiêu theo giai đoạn cụ thể hóa những chuyển biến cần đạt; còn chỉ tiêu hằng năm phải tính đến điều kiện thực tế, năng lực cung ứng và biến động của môi trường kinh tế trong nước, quốc tế. Sự phân biệt này không làm giảm tính nghiêm túc của mục tiêu, mà giúp các quyết định điều hành có cơ sở và khả năng thích ứng tốt hơn.

Thứ hai, gắn kế hoạch tăng trưởng với kế hoạch nguồn lực. Mục tiêu tăng trưởng phải được xem xét cùng khả năng huy động và sử dụng vốn, hiệu quả kỳ vọng của đầu tư, năng lực cung ứng, nguồn nhân lực, công nghệ và các cân đối vĩ mô. Không nên giao mục tiêu tăng trưởng mà thiếu đánh giá về những điều kiện cần thiết để thực hiện mục tiêu đó.

Thứ ba, đặt hiệu quả sử dụng nguồn lực vào trung tâm của điều hành. Với đầu tư công, cần đánh giá không chỉ tiến độ dự án và giải ngân, mà còn hiệu quả sau đầu tư, khả năng kết nối và đóng góp vào năng lực phát triển. Với tín dụng, cần quan tâm nhiều hơn đến chất lượng dòng vốn và khả năng tạo giá trị. Với chính sách hỗ trợ doanh nghiệp, cần đánh giá kết quả nâng cao năng lực cạnh tranh, đổi mới công nghệ và tham gia chuỗi giá trị, thay vì chỉ tính quy mô hỗ trợ hoặc số lượng chương trình được triển khai.

Thứ tư, đổi mới cách đánh giá cơ quan quản lý và người đứng đầu. Việc đánh giá cần đa chiều, có thể kiểm chứng và gắn với trách nhiệm thực chất. Tốc độ tăng GDP vẫn là tiêu chí quan trọng, nhưng phải được xem xét cùng năng suất, hiệu quả đầu tư, chất lượng môi trường kinh doanh, sự phát triển của doanh nghiệp, chất lượng việc làm và đời sống nhân dân. Cơ chế đánh giá cần khuyến khích người đứng đầu giải quyết những vấn đề khó, tạo nền tảng cho phát triển dài hạn, thay vì chỉ ưu tiên các kết quả dễ đạt được trong ngắn hạn.

Thứ năm, củng cố tính trung thực và độ tin cậy của thông tin thống kê. Mọi quyết định điều hành và đánh giá thành tích chỉ có thể đúng khi dựa trên dữ liệu phản ánh trung thực thực trạng kinh tế. Bảo đảm tính độc lập, khách quan của hoạt động thống kê; tăng cường kiểm tra, giám sát và trách nhiệm giải trình; xử lý nghiêm hành vi can thiệp hoặc làm sai lệch số liệu là những điều kiện quan trọng để hạn chế bệnh thành tích.

Các nội dung này không nên được triển khai như những chương trình rời rạc. Chúng cần vận hành trong cùng một logic quản trị: mục tiêu phát triển xác định ưu tiên; nguồn lực được phân bổ theo hiệu quả và năng suất kỳ vọng; kết quả được đo bằng những thay đổi thực chất; cơ chế đánh giá tạo động lực cho hành vi quản lý đúng đắn.

Với khung điều hành như vậy, Việt Nam có thể vừa theo đuổi mục tiêu tăng trưởng cao, vừa hạn chế những động cơ dẫn đến lãng phí nguồn lực, mất cân đối vĩ mô hoặc chạy theo thành tích. Quan trọng hơn, mỗi quyết định chính sách sẽ không chỉ giải quyết yêu cầu trước mắt, mà còn đóng góp vào năng lực phát triển của những năm tiếp theo.

Năm 2045: Thành công phải được đo bằng năng lực phát triển và chất lượng cuộc sống

Trở thành quốc gia phát triển, có thu nhập cao vào năm 2045 không chỉ là đạt đến một ngưỡng thu nhập. Đó còn là quá trình xây dựng nền kinh tế có năng suất cao, doanh nghiệp có sức cạnh tranh, thể chế vận hành hiệu quả, nguồn nhân lực có trình độ và khả năng sáng tạo, đồng thời bảo đảm người dân được thụ hưởng tốt hơn thành quả phát triển.

Để tiến tới mục tiêu đó, Việt Nam cần tiếp tục phát huy những động lực tăng trưởng hiện có, đồng thời chuyển mạnh sang tạo lập các động lực mới. Đầu tư phải tạo ra năng lực sản xuất và kết nối mới; doanh nghiệp phải nâng cao năng lực quản trị và công nghệ; khu vực kinh tế trong nước phải tăng khả năng tham gia vào các chuỗi giá trị; thể chế phải giảm chi phí và rủi ro cho hoạt động sản xuất, kinh doanh; giáo dục và đào tạo phải giúp con người thích ứng, sáng tạo và làm chủ những thay đổi của nền kinh tế.

Trong toàn bộ quá trình này, Nhà nước giữ vai trò kiến tạo điều kiện phát triển, hoàn thiện thể chế, bảo đảm cạnh tranh bình đẳng và phân bổ hiệu quả các nguồn lực công. Hiệu quả quản trị không chỉ thể hiện ở khả năng huy động nguồn lực hoặc hoàn thành các chỉ tiêu trước mắt, mà còn ở năng lực tạo lập môi trường để người dân và doanh nghiệp phát huy tiềm năng, đổi mới và phát triển.

Vì thế, đích đến năm 2045 cần được nhìn nhận bằng cả quy mô kinh tế và chất lượng phát triển. GDP và thu nhập bình quân đầu người là những thước đo quan trọng, nhưng cần được xem xét cùng năng suất, năng lực công nghệ, sức cạnh tranh của doanh nghiệp trong nước, chất lượng việc làm, mức sống của người dân và khả năng chống chịu của nền kinh tế trước những biến động bên ngoài.

Phát triển không chỉ là làm cho nền kinh tế lớn hơn, mà còn là nâng cao năng lực của con người, doanh nghiệp và quốc gia để tiếp tục phát triển. Mục tiêu cao nhất của phát triển là nâng cao chất lượng cuộc sống thực của nhân dân; thành quả kinh tế chỉ thực sự có ý nghĩa khi tạo ra những điều kiện tốt hơn để thực hiện mục tiêu ấy.

Tăng trưởng cao là phương tiện quan trọng để Việt Nam tiến tới năm 2045; năng lực phát triển mới là nền tảng để đi đến đích và giữ vững thành quả sau khi về đích./.

Nguyễn Bích Lâm

Nguyên Tổng cục trưởng Tổng cục Thống kê.